Ο γάμος εν ένας θεσμός που εδραιώθηκε που το δίπτυχο πατριαρχία – θρησκεία. Πριν που το φονικό αυτό δίδυμο, οι άνθρωποι και οι σεξουαλικές σχέσεις ήταν σαφώς πολύ πιο ελεύθερες. Ο γάμος εφευρέθηκε τζιαι επιβλήθηκε ως ένας θεσμός για τη χαλιναγώγηση της σεξουαλικότητας και τον πιο αποτελεσματικό έλεγχο των ανθρώπινων σχέσεων και κατεπέκταση των ίδιων των ανθρώπων. Χωρίς το θεσμό του γάμου, η πατριαρχία θα κατέρρεε τζιαι χωρίς την πατριαρχία, η ίδια η θρησκεία θα αποτύγχανε. Ο γάμος εν ένα είδος συμβολαίου με το οποίο τα δύο μέρη καλούνται να παραδώσουν το sovereignty τους (εν μου έρκεται ο όρος στα ελληνικά, απολογούμαι): παραδοσιακά, η μεν γυναίκα καλείται να παραδώσει στον άντρα τη σεξουαλικότητά της, την αυτονομία της τζιαι τη χειραφέτησή της τζιαι να αναλάβει καθήκοντα reproduction. Ο δε άντρας καλείται να αναλάβει το ρόλο του breadwinner. Εις αντάλλαγμα, οι μεταξύ σχέσεις των δύο μερών επισημοποιούνται και χαίρουν κοινωνικής αναγνώρισης. Τα δύο μέρη δηλαδή αποτάσσονται το sovereignty τους προκειμένου οι σχέσεις τους να εγκριθούν που το κοινωνικό πλαίσιο. Ακόμα, τα «κέρδη» των δύο μερών που τούντη συμφωνία είναι: για τον μεν άνδρα η βεβαιότητα ότι τα παιδιά που θα γεννηθούν μέσα σε ένα γάμο είναι «δικά του». Για τη δε γυναίκα, η βεβαιότητα της επιβίωσης για την ίδια και τα παιδιά της, αφού παραδοσιακά, είπαμε, η γυναίκα αναλαμβάνει reproduction role και άρα, δεν μπορεί να είναι οικονομικά ανεξάρτητη – το reproduction δεν πληρώνεται, βλέπετε. Στη σύγχρονη κοινωνία και με την εμφάνιση του κράτους και του καπιταλισμού, οι ρόλοι έχουν σαφώς «αλλάξει» (όι τζιαι τόσο πολλά βέβαια…). Ο θεσμός του γάμου παραμένει όμως. Τυχαία? Δε νομίζω. Φυσικά έχει αλλάξει η τελετή. Τώρα ο καπιταλισμός επιβάλει γάμους χιλιάδων ευρώ, με ακριβά ρούχα, στολισμούς, δεξιώσεις κτλ. (είδατε ίντα στενά συνεργάζονται κράτος-εκκλησία-καπιταλισμός?) Στο τέλος της μέρας όμως, η βασική ιδέα του θεσμού και οι σκοποί που εξυπηρετεί παραμένουν ίδιοι. Ακόμα και σε μιαν κοινωνία, όπου οι ρόλοι των δύο μερών έχουν αλλάξει, όπου η γυναίκα δεν χρειάζεται πια να εξαρτάται από τον άντρα (as if she ever really had to…) και όπου ο άντρας μπορεί και με άλλους τρόπους να διασφαλίσει ότι τα παιδιά του εν «δικά του» (as if it really matters…), εντούτοις, ο θεσμός του γάμου παραμένει σταθερή αξία. Τζιαι φυσικά συντηρώντας κι ενισχύοντας τις πατριαρχικές δομές της κοινωνίας τζιαι κατεπέκταση την ιεραρχία… τζιαι εν γι’ αυτό ακριβώς το λόγο που η εκκλησία τζιαι το κράτος εν εν διατεθειμένοι να παραχωρήσουν πρόσβαση για τα ΛΟΑΤ άτομα στο θεσμό. Επειδή φοούνται ότι αν το κάμουν, εν να απειληθούν οι πατριαρχικές δομές. Κάποια άλλα κράτη τζιαι εκκλησίες όμως (πιο έξυπνοι) επαραχωρήσαν πρόσβαση στο γάμο τζιαι για τα ΛΟΑΤ άτομα. Καλώς επράξαν βέβαια, αλλά στην πραγματικότητα εν το εκάμαν που υπερβολικό ζήλο για τα ανθρώπινα δικαιώματα, αλλά που φόβο ότι αν δεν το εκάμναν, τότε θα απειλούνταν περισσότερο (γιατί τα αιτήματα των απέξω ίσως να ριζοσπαστικοποιούνταν περαιτέρω). Είναι γνωστή άλλωστε τακτική της εξουσίας να αφομοιώνει ότι δυνητικά αποτελεί κίνδυνο για αυτή – με την αφομοίωση παύει το κομμάτι αυτό να συνιστά κίνδυνο, ενσωματώνεται στο σύστημα και όλα εντάξει… Με τούτο εν θέλω να υποστηρίξω ότι εν εν καλά που τα ΛΟΑΤ άτομα αποκτούν πρόσβαση στο θεσμό του γάμου, αλλά ότι πρέπει να προβληματιστούμε λίο για τέθκιους θεσμούς τζιαι τη σημασία τους στην κοινωνία… τζιαι συνάμα να προβληματιστούμε για τις δικές μας μακροπρόθεσμες διεκδικήσεις…

 

Όσο αφορά το παράδειγμα με ένα ζευγάρι λεσβίες που παντρεύονται «για να διασφαλίσουν στο παιδί τους την κηδεμονία και την ασφάλεια και να πάρουν ένα δάνειο από κοινού για να αγοράσουν ένα σπίτι», κάτι τέτοιο δεν αποτελεί όχι αποκύημα της πατριαρχίας. Αποτελεί όμως συνέχιση και θωράκιση πατριαρχικών θεσμών όπως αυτού του γάμου. Γιατί ναι μεν παραδοσιακά ο θεσμός αποκλείει τα ΛΟΑΤ άτομα, αλλά η αποδοχή του και από ΛΟΑΤ άτομα στο τέλος της μέρας απλά τον ενδυναμώνει. Και θεσμοί όπως αυτός του γάμου πάντα αφήνουν στην απέξω άτομα ή ομάδες ατόμων. Με τη συμπερίληψη των ΛΟΑΤ ατόμων ναι μεν μειώνονται τα άτομα/ ομάδες που αποκλείονται, αλλά εντείνεται ίσως και η απόρριψη των υπολοίπων. Και στην τελική, εκτός και αν είμαστε συνειδητοποιημένες/ οι στις διεκδικήσεις μας, μιας τέτοια συμπερίληψη, αν παραμείνει ως εκεί, δεν αποτελεί παρά αφομοίωση της ΛΟΑΤ κοινότητας, ομαλοποίησή της, ένταξή της στη νόρμα, και άρα νίκη του συστήματος επάνω στις ζωές μας και όχι αντιστρόφως… Στο κάτω κάτω, οι ΛΟΑΤ οικογένειες εντός γάμου/ συμφώνου συμβίωσης δεν συνεχίζουν να είναι πυρηνικές οικογένειες? Μήπως αλλάζει ουσιαστικά η όλη διάταξή τους?

Ακόμα, να μου επιτρέψετε να αμφιβάλλω κατά πόσο με ένα σύμφωνο συμβίωσης/ γάμο τα ΛΟΑΤ άτομα διασφαλίζουν όντως την κηδεμονία του παιδιού τους. Εξ όσων γνωρίζω, αυτή διασφαλίζεται μόνο για το ένα μέρος και στην περίπτωση που το ένα μέρος είναι βιολογικός γονιός του παιδιού, τότε αναγκαστικά σε αυτόν/ή.

Όσο για το δάνειο για αγορά σπιτιού, είναι ναι χρήσιμη μια τέτοια δυνατότητα όσο ζούμε στο υπάρχον σύστημα. Είναι ένα αναγκαίο κακό σήμερα, θα μπορούσαμε να πούμε. Μην ξεχνάμε όμως ότι εκτός από αναγκαίο είναι και κακό… Δεν μπορούμε άραγε να οραματιστούμε μιαν άλλη κοινωνία? Χωρίς ιεραρχία? Χωρίς πατριαρχικές δομές? Χωρίς εξουσία? Όπου όλες και όλοι θα είμαστε ίσοι, ανεξαρτήτως σεξουαλικότητας, φύλου, εθνοτικής καταγωγής, χρώματος, κοκ. Σε μια τέτοια κοινωνία, ποια θέση θα μπορούσε να έχει ένας θεσμός όπως αυτός του γάμου? Καμιά!

 

Προσπάθεια εκφοβισμού από υποψήφια βουλευτίνα

Σκοπός της παρούσας ανάρτησης είναι να εκθέσει και να απαντήσει δημόσια στις απειλές που έχω δεχτεί ως ακτιβίστρια από μιαν υποψήφια βουλευτίνα, και συγκεκριμένα τη Θέκλα Πετρίδου του ΚΥ.ΠΡΟ.Σ, σε σχέση με τη δράση μου στην ΜΚΟ ΚΙΣΑ – Κίνηση για Ισότητα, Στήριξη, Αντιρατσισμό.

Η όλη συζήτηση ξεκίνησε όταν σε συζήτηση της ομάδας «Στήριξη ΛΟΑΤ δικαιωμάτων στην Κύπρο / Support LGBT rights in Cyprus» στο Facebook ανέφερα ότι «ο αρχιεπίσκοπος ετάχθηκε ευθαρσώς υπέρ του ελάμ». Η Θέκλα Πετρίδου απάντησε ότι «[ο] Αρχιεπίσκοπος ουδέποτε δήλωσε πως στηρίζει πολιτικά το ΕΛΑΜ. Είναι προβοκάτσια του Ακέλ αυτό» και την παρέπεμψα στο σύνδεσμο της συνέντευξης του αρχιεπισκόπου, όπου ο αρχιεπίσκοπος δηλώνει ότι “πλείστες απόψεις του Ε.ΛΑ.Μ. είναι κρυστάλλινες και με εφράζουν”: http://www.kathimerini.com.cy/index.php?pageaction=kat&modid=1&artid=34726&show=Y. Ακόμα, έγραψα «τζιαι κανεί πιον με τούντο τροπάρι ότι όποια/ ος εν συμφωνεί μαζί σου εν ακελικός/ ή, κυρία Θέκλα!!!», αφού επρόσεξα ότι τζιαι σε άλλες συζητήσεις είτε στο Facebook είτε σε blogs η Θέκλα Πετρίδου απαντά σε όποια/ ον εν συμφωνεί μαζί της ότι εν που εν ακελικός…

Παράλληλα, η Θέκλα Πετρίδου έστειλέ μου το εξής προσωπικό μήνυμα στο λογαριασμό μου: «Επίσης, έχω συγκεκριμένη άποψη και για το μεταναστευτικό σκάνδαλο. Και επειδή έτυχε να με γνωρίσετε προσωπικά, είμαι σίγουρη πως είστε σε θέση να ξέρετε και πως το Ακέλ με θεωρούσε δικό του άτομο προτού προχωρήσω στην ίδρυση του δικού μου κόμματος και επίσης πως κατέχω δεδομένα. Οπόταν, σε γυάλινο σπίτι δε ρίχνουμε πέτρες.»

Τζιαι ακολούθησε η πιο κάτω συζήτηση:
 hecate Γνωριζόμαστε? προσωπικά?

 τζιαι εν εκατάλαβα τον υπαινιγμό/ απειλή ότι “κατέχ[εις] δεδομένα. Οπόταν, σε γυάλινο σπίτι δε ρίχνουμε πέτρες. ” ουδέποτε ανήκα και φυσικά ούτε τώρα ανήκω στο ακέλ ούτε και σε οποιοδήποτε άλλο κόμμα. ποιόν εν το “γυάλινο σπίτι” τζιαι ποιά εν τα “δεδομένα”?

Θέκλα Πετρίδου Ναι, φυσικά. Ο xxxx θα σου το επιβεβαιώσει. Εννοούσα το ΚΙΣΑ όχι το Ακέλ.

hecate εργαζόμουνα στην ΚΙΣΑ, ναι. Παρακάτω. Τίποτε εν έχω να κρύψω. Την άποψή σου για το μεταναστευτικό την έχω διαβάσει κι έχω αηδιάσει, αλλά εν ήθελα να σου δώσω βήμα για περαιτέρω προεκλογική, ούτε έχω χρόνο να ασχοληθώ

Θέκλα Πετρίδου Τότε μην ασχολείσαι….

hecate εν εσύ που ασχολήθηκες τζιαι μάλιστα εκτοξεύεις απειλές τζιαι απαιτώ να διευκρινήσεις τωρά τι εννοείς με τα πιο πάνω

Θέκλα Πετρίδου  Εσύ σχολίασες τη σημείωση για τον Αρχιεπίσκοπο και έγραψες για το άτομο μου το σχόλιο που έγραψες. Δεν εκτοξεύω καμιά απειλή. Το κόμμα μου μετά την είσοδο του στη Βουλή σκοπεύει να προβεί σε αποκαλύψεις – καταγγελίες για το κύκλωμα παράνομης μετανάστευσης. Δεν είναι απειλή

hecate τζιαι ποιά ακριβώς εν η δική μου σχέση με το “κύκλωμα παράνομης μετανάστευσης”?

Θέκλα Πετρίδου Α, δεν τη γνωρίζω. Γνωρίζω τη σχέση του ΚΙΣΑ

Θέκλα Πετρίδου Εφόσον δεν εργάζεσαι πλέον εκεί και εφόσον έχεις καθαρή τη συνείδηση σου ότι δεν συμμετείχες, τότε δεν έχεις σχέση προφανώς

Στη συνέχεια, η Θέκλα Πετρίδου έγραψε κάτω από άλλη ανάρτηση στον τοίχο της ομάδας «Στήριξη ΛΟΑΤ δικαιωμάτων στην Κύπρο / Support LGBT rights in Cyprus» στο Facebook «Η κ. [εκάτη] εργαζόταν τον καιρό που την γνώρισα σε κάποιο χώρο ο οποίος έχει σχέση με το άθλιο μεταναστευτικό κύκλωμα.»

Για όσους/ες δεν γνωρίζουν, η ΚΙΣΑ- είναι ΜΚΟ που ασχολείται με τα δικαιώματα των μεταναστριών/ τών και προσφύγων στην Κύπρο. Εργαζόμουν εκεί για πέντε περίπου χρόνια ως κοινωνική σύμβουλος και εθελοντικά για διάφορα άλλα. Μέσα από την εργασία μου και ως ΚΙΣΑ υποβάλαμε διάφορες καταγγελίες για κυκλώματα ΕΜΠΟΡΙΑΣ και ΔΙΑΚΙΝΗΣΗΣ ατόμων σε αρμόδιες αρχές.

Εγώ η ίδια δεν έχω κανέναν απολύτως λόγο για να φοβάμαι από τις πιο πάνω απειλές. Και είμαι βέβαιη πως ούτε και η οργάνωση στην οποία εργαζόμουν έχει οποιαδήποτε σχέση με τα κακόβουλα σχόλια της Θέκλας Πετρίδου, η οποία εκτοξεύει χαρακτηρισμούς και απειλές χωρίς να μπορεί να τεκμηριώσει τα όσα λέει. Γράφω την παρούσα ανάρτηση επειδή οι προσπάθειες εκφοβισμού ακτιβιστριών/ των από μιαν υποψήφια βουλευτίνα, η οποία δηλώνει μεν υπέρ του συμφώνου συμβίωσης και για ομόφυλα ζευγάρια, αλλά της οποίας οι θέσεις όσο αφορά τη μετανάστευση για παράδειγμα είναι άκρως ρατσιστικές και υποκινούν το μίσος, δεν θα περάσουν. Τους τραμπουκισμούς τους ας τους κάνουν αλλού, εδώ ΔΕΝ τους παίρνει…